А якщо так, то які підстави лідер «Європейської Солідарності» має називати себе лідером патріотичних сил? Та й лідер опозиції в нинішніх політичних реаліях однозначно не може бути пов'язаним із Медведчуком.
Це принаймні другий епізод у політичному протистоянні Зеленського й Порошенка, який перейшов із риторичної в практичну площину.
Першим, очевидно, було ухвалення так званого закону про олігархів, до яких, вочевидь, Володимир Зеленський так само хоче записати Порошенка. А це означає постійне декларування контактів і статків і позбавлення медійного ресурсу (якого в Зеленського поки немає, але який – на тлі «реформ» телеканалів «Рада» і «ДОМ» – може вже скоро оприявнитися). Останній, як показали події 2019 року, таки має певний вплив на виборця. А ситуативні альянси з власниками найбільших медіаресурсів настільки ж швидко створюються, наскільки й руйнуються.
Ситуація зі звинуваченням Порошенка в держзраді й фінансуванні тероризму поки що зайшла в глухий кут. Для обох сторін.
Призначення лідеру «Європейської Солідарності» запобіжного заходу обвинувачення тлумачить як перемогу – адже цим суд, виходить, підтвердив причетність Порошенка до сумнівної торгівлі вугіллям із ОРДЛО. Дарма, що прокурори просили арешт із мільярдом гривень застави, а отримали підписку про невиїзд.
А от Порошенко отримав черговий доказ, що він має «ядерний електорат» і політичних союзників (читай «Голос»), які підтримуватимуть його хоч би що – як і тезу про політичні переслідування і наявність єдиного лідера опозиції.
За два з гаком роки Володимир Зеленський і Петро Порошенко віднайшли для себе діалектичну форму співіснування, в якій кожен протиставляє себе іншому – та водночас не може розраховувати на серйозне політичне майбутнє без такого протиставлення. Їхні політичні сили з охотою взяли це на озброєння – варто лише згадати натяк «слуг» на відкритість їхніх депутатів до переслідувань у судовому порядку (на відміну від одного «лідера опозиції», який місяць був за кордоном замість отримати повістку).