Что общего между пандемией и миграцией?

Как ЕС реагирует на ситуацию?

Первое, на что хотелось бы обратить внимание – это на координацию внутри Европейского Сообщества. Нынешний кризис проявил нехватку координации между Еврокомиссией, Европейским советом, Европарламентом и Советом Европы с целью формирования единой стратегии для помощи странам, наиболее пострадавшим от COVID-19. Яркий тому пример – нежелание правительства Нидерландов выделять деньги из бюджета ЕС для тех стран, экономики которых наиболее сильно могут пострадать от пандемии.

Второй аспект – «перетягивание одеяла». Многие трудовые мигранты были вынуждены вернуться домой в связи с началом пандемии. В то же время, во многих странах начались сезонные работы и потребность в рабочей силе возросла в разы. Например, Великобритания и Германия отправили в Румынию и Болгарию чартерные самолеты, чтобы доставить трудовую силу из этих стран для работы в сельском хозяйстве. Этим же путем пошла и Финляндия, отправив свой чартер в Украину.

Таким образом, национальные интересы, сохранение экономической стабильности и благосостояния своих граждан доминируют над беспокойством о возможном распространении пандемии и состоянии здоровья самих мигрантов.

Третий важный момент – это «двойные стандарты», связанные с миграционной политикой. В качестве примера, можно вспомнить Мальту и Италию. После спасательной операции в Средиземном море обе страны отказались принять корабль с беженцами из Северной Африки, опасаясь новых инфицированных.

С одной стороны, такой подход противоречит общеевропейским ценностям. Но, если попытаться углубиться в ситуацию, то причины такого решения становиться очевидными. На протяжении последних 10 лет мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки преимущественно принимают только Испания, Италия, Мальта и Греция, в силу географического расположения. Вопрос дальнейшего распределения беженцев между странами-членами ЕС очень болезненный. Страны «зажиточного севера», используя свое экономическое превосходство, всегда пытаются изолироваться от вовлечения в процесс, а в официальных институциях ЕС все чаще говорят о реализации 'securitization of migration'.

И последний пример, который важно продемонстрировать, касается Польши и Украины. Сотни тысяч украинских граждан вернулись на родину из-за пандемии и это очень сильно влияет на состояние не только украинской, но и польской экономики. Даже в состоянии карантина и закрытия большей части производства польские компании и работодатели буду возвращать украинцев на прежние рабочие места, так как нехватка рабочих рук и дешевой рабочей силы может очень серьезно пошатнуть общее благосостояние поляков.

И пандемия, и миграция определенно повлияли на перераспределение рабочих мест и, в общем, трансформацию рынка труда. По данным Международной организации труда, от 5 до 25 млн человек по всему миру потеряют работу.

Это может спровоцировать увеличение уровня бедности, а также ужесточение миграционного контроля. Не следует забывать и о возможном всплеске популярности крайне правых сил в отдельных странах, которые всегда спекулировали на миграционных вопросах.

Единственным противодействием может стать твердая и консолидированная позиция внутри Европейского Союза в преодолении надвигающегося кризиса. Она должна руководствоваться теми правилами и ориентирами, в основе которых лежат общечеловеческие ценности, а не политика изоляционизма.