ПОЛІТИКА

Есть ли шанс урегулировать конфликт на Донбассе?

Смена хозяина офиса на Банковой внесла некоторые изменения в политику Украины по вопросу временно оккупированных территорий (ВОТ). Однако, приведут ли эти изменения к миру? Есть ли вообще у Украины возможности самостоятельно влиять на ситуацию?

Редакция СД Дайджеста решила прояснить сложившуюся ситуацию и обратилась к Андрею Ювченко, эксперту по вопросам безопасности. Надеемся, что данный материал поможет более углубленно понять, есть ли шанс на дальнейший позитивный сценарий.

Андрей Ювченко
Эксперт по вопросам безопасности
Добрый день. Буквально несколько дней назад куратор от РФ по Донбассу Дмитрий Козак пригрозил замораживанием конфликта на долгие годы. Это спровоцировало очередную дискуссию в информационном пространстве Украины. Кто является основными участниками конфликта?

Начавшийся в 2014 году вооруженный конфликт с участием Украины, Российской Федерации, США и ЕС, затрагивает территорию левобережной Украины, АР Крым и города Севастополь, Одесской и Николаевской областей Украины, а также Ростовскую область Российской Федерации. Зона конфликта очерчена в разрезе территорий, на которых происходят (произошли) значимые для развития конфликта события. Круг участников определен исходя из объема вкладываемых в конфликт (и/или в его урегулирование) ресурсов и усилий.

Сразу оговорюсь, что я не включаю так называемые ДНР (Донецкая народная республика)/ЛНР(Луганская народная республика) в число сторон конфликта по следующим соображениям:

Решения о каких-либо серьезных шагах со стороны этих образований принимаются в Москве, а не в Донецке и/или Луганске.

В официальном коммуникационном поле конфликта они, сами по себе, отсутствуют и могут попасть в оное только в качестве возможных представителей ОРДЛО (отдельных районов Донецкой и Луганской областей) Украины.

Собственные ресурсы этих образований в конфликте практически не задействованы.
Международные конфликты движимы экономическими, культурными, религиозными, национально-этническими, идеологическими, геополитическими, территориальными и личностными противоречиями. По вашему мнению, что из перечисленного может лежать в основе конфликта на Востоке Украины?

Начнем с противоречий экономических. На мой взгляд, между участниками конфликта отсутствуют антагонистические (т. е. способные привести к вооруженному противостоянию) экономические противоречия. Лучшим подтверждением этого тезиса, является продолжение достаточно оживленной торговли между всеми сторонами конфликта, не смотря на идущие военные действия. При этом самое серьезное экономическое противоречие за всю новейшую историю было сформировано вокруг газотранспортной системы Украины и всегда находило свое разрешение без применения вооруженных методов борьбы.
Как вы оцените культурные противоречия и языковой фактор? Насколько они сыграли важную роль в развитие конфликта?

Антагонистические противоречия этого типа между США и ЕС с одной стороны и РФ, с другой, очевидно отсутствуют. Культурные и религиозные противоречия между Украиной и РФ не носят антагонистический характер. Оппонентам, которые захотят указать мне на наличие «грандиозного языкового конфликта» внутри Украины скажу только, что основным рабочим языком украинских военных на Восточном фронте является именно русский язык, что было бы совершенно невозможно, если бы языковое противоречие носило хоть сколько-нибудь антагонистический характер.

А что касательно идеологических и национально-этнических противоречий?


Национально-этнические противоречия между участниками конфликта не имеют антагонистического характера. Существенные идеологические противоречия отсутствуют, так как все участники конфликта — это государства со схожей экономической моделью и организацией государственного устройства. Как свидетельствует история, противоречие «демократия»-«авторитаризм» само по себе никогда не служило источником военного конфликта.
Есть ли геополитические противоречия между участниками конфликта? Что их характеризует?

Здесь я нахожу сразу два антагонистических противоречия и основой обоих есть такая базовая потребность человека, как потребность в безопасности:

1. Противоречие РФ — США. Несмотря на поражение в Холодной войне, Россия, как правопреемница СССР, сохранила свою ядерную триаду, которая позволяет гарантировано уничтожить США как первым ударом, так и «ударом возмездия». Добавим, что на сегодня подобной возможностью не обладает ни одна другая страна, кроме РФ. Основа противоречия лежит во вполне естественном желании лиц принимающих решения в США снять это досадное ограничение на многие линии проекции американской силы. В рамках развития этого противоречия происходит последовательное ограничение возможностей РФ в мире. При этом, учитывая слабость экономики и общественно-политической модели современной России, шансы США добиться победы в этом конфликте выглядят гораздо более предпочтительными. В то же время, понятно, что по своей воле РФ никогда не откажется от ядерных сил.

2. Противоречие РФ — Украина. Контроль (прямой или опосредованный) территории и ресурсов Украины крайне важен с точки зрения обеспечения безопасности РФ. Более того, вслед за Бжезинским берусь утверждать, что без включения в орбиту своего влияния Украины, РФ не может считаться серьезным военно-политическим соперником. Поэтому существование независимого государства Украина само по себе есть угроза безопасности РФ. А антагонистическим это противоречие стало в тот момент, когда США обошли РФ по степени влияния на политику нашего государства. При этом потеря Украины практически не повлияет на безопасность США, но закрепление Украины в военной орбите США наносит катастрофический удар по уровню безопасности РФ. И только Украина в виде сателлита РФ снижает эту угрозу до приемлемого уровня.

Какие территориальные противоречия существуют, как они проявлялись в современной истории?

Начиная с самого момента обретения нашим государством независимости в 1991 году, российское общество так и не смогло смириться с потерей Крымского полуострова. Даже несмотря на то, что с апреля 1999 года действовал «Большой договор» между РФ и Украиной, которым территориальные претензии официально снимались, тема «возвращения» Крыма никогда не уходила из российского политического пространства (просто переместившись на другой уровень). Однако, это территориальное противоречие формально было урегулировано и на момент начала вооруженного конфликта антагонистическим не являлось. Тем не менее, сам факт аннексии Крымского полуострова перевел его в разряд антагонистических.

Каково влияние фактора личности самого Путина на развитие конфликта?


Взгляды В. Путина на необходимость восстановления «исторической России» (неотъемлемым элементом которой, по его мнению, есть Украина), а также его отношение к нашему государству как к «историческому недоразумению» общеизвестны. Это противоречие само по себе не носит антагонистический характер, но существенно усиливает и обостряет описанное выше геополитическое противоречие РФ — Украина.

Что определяет динамику и структуру конфликта?

На мой взгляд, это два основных геополитических противоречия: РФ — США и РФ — Украина, а также два сопутствующих противоречия: территориальное противоречие РФ — Украина из-за Крыма и личная позиция В. Путина по отношению к нашему государству.

Как вы видите возможное окончание войны?

Необходимо отметить, что наличие антагонистических противоречий есть необходимое, но не достаточное условие возникновения вооруженного конфликта. Так, например, идеологическое противоречие между СССР и нацистской Германией носило антагонистический характер, но начало полномасштабных боевых действий между этими странами произошло на несколько лет позже, чем это противоречие окончательно сформировалось. Однако прекращение вооруженного конфликта без снятия всех двигающих его антагонистических противоречий невозможно.

В нашем случае, это означает что война не прекратится даже в случае полной капитуляции государства Украина перед РФ (полное снятие трех из четырех движущих противоречий). Так как конфликт будет подпитываться ресурсами геополитического противоречия РФ — США, разрешить в свою пользу которое РФ сейчас шансов не имеет. Поэтому надо понимать, что даже полная реализация «Минских соглашений» в варианте, предлагаемом РФ не приведет к урегулированию конфликта (так как не снимет ни одного из движущих войну противоречий), а лишь «передвинет» линию фронта. Что уже говорить про попытки «сойтись где-то посередине».

С другой стороны, победа США, результатом которой станет лишение РФ ее ядерных сил (и, возможно, превращение в конфедерацию), снимает все четыре движущих противоречия нашей войны и, действительно, может привести к более-менее стабильному миру в регионе. Однако, надо понимать, что ожидать этой победы можно еще очень долго (например, немцам в схожей ситуации пришлось ждать объединения Германии несколько десятилетий).

Как можно охарактеризовать конфликт на данном этапе?

На сегодняшний день в нашем конфликте сформировался такой баланс сил (в первую очередь, за счет экономических и политических санкций со стороны Запада), который превратил его в конфликт низкой интенсивности. Но это положение не является устойчивым. Любые резкие шаги каждой из сторон конфликта могут снова привести к интенсификации вооруженных столкновений, вплоть до широкомасштабных боевых действий. И это не обязательно должны быть шаги в силовой плоскости. К таким последствиям могут привести, например, неудачно сконструированные мирные договоренности, которые нарушат сложившийся баланс сил.

Какая стратегия оптимальна для Украины, на ваш взгляд?


Наилучшей стратегией для Украины в ближайшие несколько лет будет именно «заморозка» конфликта. Т.е. наши усилия должны быть направлены на поддержание и закрепление сложившегося status quo, а не на то, чтобы реализацией непродуманных инициатив найти приключения на свою голову. Можно успешно работать даже с антагонистическими противоречиями. Но сегодняшняя украинская элита к такой работе не готова. Поэтому лучшим вариантом для Украины сейчас, на мой взгляд, будет сделать паузу...


Автор не претендует на всеобъемлющий анализ столь сложного вопроса и будет благодарен за любые отзывы и замечания.
Позиции редакции Дайджеста СД Платформы могут не совпадать с мнениями авторов.
16.07.2020
Did you like this article?