ПОЛІТИКА

Як політичні телеграм-канали змінили наше життя?

Пам'ятаєте ті часи, коли всі політичні перипетії відбувалися у Фейсбуці, рідше у Твітері? Однак, із різким зростанням популярності Телеграму, ситуація дещо змінилася. Сотні тисяч активних інтернет користувачів щодня намагаються втамувати свій інформаційних голод за рахунок анонімних телеграм-каналів. Їхній вплив на формування громадської думки, зміну політичного настрою, а також кадрову політику влади є досить відчутним, саме тому редакція СД Дайджесту вирішила дещо заглибитися у цю тему. Допомогли нам у цьому Дмитро Тужанський, який безпосередньо працює у медійній сфері, та Олег Пастернак, політтехнолог.

Чому анонімні телеграм-канали так стрімко набрали популярність?

Д. Тужанський. Все доволі логічно. По-перше, зростання популярності анонімних телеграм-каналів відбулося на тлі росту популярності месенджерів, власне Telegram, та розвитку нового функціоналу. По-друге, анонімні телеграм-канали «вибухнули» тому і так само, як свого часу серіал «Картковий будинок», бо вони начебто описують закулісся української політики. Чому начебто? А тому, що перевірити більшість контенту з цих каналів украй важко. Таким чином створюється платформа для маніпуляцій, а інколи - відвертої брехні . По-третє, специфіка української політики, яка завжди нагадувала серіал з купою інтриг та особистих розбірок, є ідеальним середовищем розвитку цих каналів – і як джерело контенту, бо всі пліткують про всі, і всі воюють проти всіх. По-четверте, алгоритм роботи телеграм-каналів наразі дає можливість легко нарощувати аудиторію та постійно утримувати її увагу, якщо у вас є «смажений контент», або схожий на нього. По-п'яте, сьогодні телеграм-канали – це вже цілий ринок, у який інвестують великі кошти. На мою думку, це є видозміною та розвитком ринку «фабрики тролів» та «ботоферм».


О. Пастернак. Телеграм-канали користуються популярністю в тому випадку, коли ускладнюється і розширюється потреба в альтернативних джерелах інформації. Особливо, коли базові національні медіа (телеканали, інтернет-видання) належать клановій олігархії, а соціальні медіа, що несуть у собі відбиток політики (Facebook, Twitter) перетворилися в замкнуті і суб'єктивні інформаційні кокони маніпулятивного характеру.

Хто є цільовою аудиторією?

Д. Тужанський. Загальний вплив телеграм-каналів зростає, так як їх стає все більше. Водночас, роль одних каналів збільшується, інших – навпаки. І така кореляція залежить радше від контенту, який оприлюднюється, а не від кількості підписників.

Саме політикум є таргетованим споживачем. Водночас, вплив на формування громадської думки чи ЗМІ за рахунок поширення інформації через телеграм-канали не варто перебільшувати. Адже, це той формат комунікації, коли одні люди з тусовки пишуть про інших людей з цієї ж тусовки, а потім всі разом написане читають та реагують. Отже, формується своєрідне замкнуте коло.

Водночас, і це стосується переважно не анонімних, а іменних телеграм-каналів або каналів певних ініціатив чи ЗМІ, створюється можливість ставати ньюзмейкерами та формувати інформаційні приводи. На них охочіше посилаються ЗМІ, і це формує порядок денний для більшої аудиторії.

О. Пастернак. У РФ та Білорусі телеграм-канали перетворилися в серйозний і популярний інструментарій політичної комунікації. В Україні вони мають свій сегмент, але він не масовий. Швидше, ними користуються ті, хто причетний до категорії «політична тусовка»: журналісти, політологи, експерти, політики, чиновники різного рівня. Теж саме на місцевому рівні. Тому в Україні вплив телеграм-каналів поки що незначний.
Чи можна довіряти інформації, яку отримуєш з цих джерел?

Д. Тужанський. У жодному разі довіряти інформації з анонімних телеграм-каналів не варто. Знаю, чимало моїх колег-аналітиків спершу охоче працювали з інформацією з таких каналів, моніторили їх, намагалися перевіряти інформацію, яку там оприлюднили, будувати гіпотези чи прогнози. Зрештою більшість з них повідписувалися, або вкрай рідко працюють з інформацією, яку отримують з цих каналів, бо вона більше дезорієнтує, ніж слугує «інсайдом».

О. Пастернак. Жодному засобу масової інформації довіряти не можна. Потрібно розвивати в собі критичне мислення, зіставляти факти і позиції, диверсифікувати джерела отримання політичної інформації. Однак, більшість споживачів - прості обивателі, тому телеграм-канали як і будь-який інший засіб комунікації автоматично стає механізмом маніпулювання і утримання негативного емоційно-політичного тла.


Хто стоїть за створенням найбільш популярних телеграм-каналів: спецслужби, політики, медійники?

Д. Тужанський. Це питання є ще одним драйвером розвитку цих анонімних джерел інформації, так як створюється інтрига, – хто ж це написав? Хто це «злив»? Для чого? Хто мене замовив? І так далі.

Якщо раніше більшість політиків переймалися утриманням своєї «ботоферми», чи бодай фермочки, то тепер хайп переорієнтувався на створення телеграм-каналів! Їх реально почали «заводити» усі, хто працює у сфері політики та медіа.

О. Пастернак. За створенням найбільш популярних телеграм-каналів стоять майже всі згадані у питанні структури. Наприклад канал «Джокер» - однозначно робота спецслужб або пранкера під прикриттям спецслужб. Подібне негласне зняття інформації вимагає достатньої ресурсності та підготовки. За телеграм-каналами стоять і представники олігархії, яким спритні медійники навішали локшини на вуха з приводу перспективності напряму, бажаючи освоїти бюджети. Не нехтують таким інструментом і медійники (відомі ведучі, журналісти, оглядачі), де, по-суті, дублюють свої думки з Facebook.

Чи є орієнтований прайс за розміщення тієї чи іншої інформації?

Д. Тужанський.
Не володію інформацією.

О. Пастернак. Звичайно, що є. Залежно від аудиторії каналу. Ціни стартують від 100 доларів США. Але розміщення такої інформації не виправдовує себе. Чим більше гравців на ринку, тим нижчою ставатиме ціна. Вплив телеграм-каналів на етапі старту був дещо переоцінений. Наразі багато політиків та медійників зрозуміли, що аудиторія часом штучно накручується, а кліповий характер повідомлень, в яких намішано контент від економіки до повсякденних тем, та й ще подекуди з граматичними помилками, не приносить очікуваного ефекту.

Ваші топ-3 телеграм-канали, які Ви читаєте.

Д. Тужанський. Певний період, на тлі всіх цих скандалів з «джокерами» і «рицарями», я уважно читав і слідкував за цими каналами. Згодом, вирішив дещо впорядкувати потоки інформації, а тому почав читати кілька каналів з вивчення та вдосконалення іноземних мов. Із політичних, я залишив тільки профільні канали, неанонімні, а саме: про нацбезпеку, іменні канали кількох нардепів. Із анонімних залишився лише про політичне закулісся, типу «рицаря».

О. Пастернак. Читаю Зеландію (часто інсайди збігаються з тими, що чую від колег та товаришів у сфері політики), ShadowAnonymous (часом дуже точно відслідковуються корпоративні та особисті взаємозв'язки всередині еліти), realpolitiC.2.0 (часто публікується інформація про роботу колег по цеху - політтехнологів).


21.07.2020
Did you like this article?